Türi vallavalitsus soovib müüa Järvamaa pärli – Väätsa Eakate Kodu

Järva Teatajas ilmus mõned päevas tagasi lugu, et Türi vald soovib Väätsa ja Käru hooldekodud maha müüa. Pealkiri oli päris täppi aga sisu oli ajakirjanikule ilusamaks räägitud kui tegelikkus. Seletan, mis on esitatud “argumentides” valet või õigem oleks öelda, et kõik mis räägiti oli asja ilustamine või väljamõeldis, millel pole tegelikkusega mingit seost.

1. Väide, et eelarvestrateegia pole veel otsus. Eelarvestrateegia on suunis vallavalitsusele täitmiseks, see tähendab, et aastal 2019 peab vallavalitsus selle alusel volikogule esitama eelnõu, kuidas hooldekodu võõrandada. Kuid kui vaatame, milline on eelarvestrateegia järgi valla finantsseis mõne aasta pärast, siis näeme, et laenukoormus võetakse maksimumi peale täis. Selle rahaga ehitatakse põhikooli ja spordihoone + veel mõned objektid. Ei ole varianti, et neid investeeringuid ei tehta, seega satub valla eelarve olukorda, kus juba sisse planeeritud Väätsa Eakate Kodu müük on möödapääsmatu, vastasel juhul pole teisi investeeringuid võimalik teha. Volikogus kinnitas valla finantsjuht, et teisi tulusid, näiteks tulumaksu kasv vms, tema kuskilt tulemas ei näe. Sisuliselt on otsus tehtud, müügiotsusena veel vormistamata.
2. Tuludeks on planeeritud 1,1 miljonit. Jah, see on kogu põhivara müügitulu. Türi valla finantsjuhi sõnul on aga selle 1,1 miljoni sees Väätsa Eakate Kodu müügituluna arvestatud 400 000 eurot. Usun, et hind selline lõpuks ei jää, sest hoone ise koos sisustusega maksis kolm aastat tagasi 1,4 miljonit eurot.
3. Väide, et hooldekodude müügi eest saaks teenuseid parandada. Rumal jutt. Murettekitav, et see tuli finantsjuhi suust. Tegemist on ühekordse tuluga, millele ei tohi mingil juhul püsikulusid üles ehitada. Pealegi ei kajastu selliste teenuste edasiarendamine eelarvestrateegias, küll aga ainult müük.
4. Artiklis väidetakse, et Käru hooldekodus hakkas areng tulema pärast seda, kui omanikuks sai eraettevõtja. NALI VIST. Mis arengut peale hinnatõusu Väätsal veel juhtuda saab? Hoone on ehitatud kõige kaasaegsem 2015. aastal. Hooldekodul on teenuse kvaliteedi kõrge tunnustus – Equass sertifikaat, mida enamus Eesti hooldekodudest, sh Käru hooldekodul, ei ole. Suuremaks midagi ehitada ei saa, asub looduskaitse alal. Toit super, tegevusjuht, turvaline jne.
5. Väita, et kui hooldekodu on eraomandisse antud, siis saab seal jätkuvalt kvaliteeti ja hinda kontrollida, on vale. Eestis pole kohalikul omavalitsusel mitte mingit sellist võimalust, ega riigil ka mitte. Mäletan, et kui sotsiaalministeeriumi kantsler Marika Priske Väätsal külas käis, siis ütles üks Käru hooldekodust tulnud mees, et siin antakse toidu sees ka liha. Kuidas seda vald tagab? Mõnel pool saab kokkuhoiu mõttes ainult körti süüa. Samuti hais – seda ei ole, kuna mähkmeid vahetatakse, inimesi pestakse siis kui vaja. Tihti hoitakse aga selle pealt kokku. Kuidas siin sekkuda? Ja lõpuks siis hind? Mismoodi Türi vald kavatseb öelda eraettevõtjale hinna ette? 

Eriti kurb on mõelda, et samal volikogu istungil, pärast eakate kodu müügi arutamist toodi volikogu ette Türi ujula omanik, kes pakkus ujulat müüa 300 000 euro eest. Õigemini, ei jätnud oma jutus isegi võimalust, et vald ei ostaks seda. Ja vallavanema jutust sain aru, et ta pigem toetab seda mõtet. Mõtleme nüüd kainelt – toetab eakate kodu müüki, mis kunagi ei jää tühjaks ega majanduslikult kahjumisse ja samas eelistab osta ujula küllaltki vana hoone, mille kulud on suured ja majandusriskid kõrged. Pigem võiks ujumisteenuse eest rohkem maksta aga mitte seda valla turjale võtta. Kus on siin loogika? Või ongi vaja hooldekodu kuldne äri mõne tuttava kätte mängida, nagu Isamaa juhitud Käru vald vahetult enne ühinemist (ühinemislepingu vastaselt) sealse asutuse Rosimannustele rendile andis? Aga ujula?

Hooldekodu müümine on väga põhimõtteline küsimus. Kas meie arvates peab kogukond eakate inimeste osas suurema vastutuse võtma või mitte. Enne kui tormata hooldekodusid müüma, peaksime selle läbi vaidlema. Vallale kuuluv hooldekodu ei võta SENTIGI raha. Kuna aga vald eraettevõtjaga sarnaselt kasumit ei pea teenima, siis võimaldab teenuse hinna olulisemalt madalamana hoida. Hetkel on argumendid müügi vastu, mitte ühtegi tõsiseltvõetavat poolt!